Cтатья посвящена исследованию субстандартной лексики как системного механизма формирования и воспроизводства миграционных стереотипов в русскоязычном и англоязычном миграционном дискурсе. Актуальность работы обусловлена необходимостью осмысления роли сниженных лексических единиц в конструировании образа «чужой» и их воздействия на общественное мнение. Материалом исследования послужили контексты из онлайн-версий русскоязычных и англоязычных СМИ, а также интернет-комментарии и посты в социальных сетях общим объёмом 516 единиц (275 лексем в русском языке и 241 лексема в английском). В результате анализа выделены пять функционально-прагматических типов субстандартных лексических единиц: пейоративные этнонимы и этнофолизмы, зооморфные и реифицирующие метафоры, криминализирующая лексика, экономические стигматы и сниженная лексика, маркирующая языковую и культурную инаковость. Установлено, что субстандартные номинации мигрантов носят преимущественно пейоративный характер и выполняют номинативную, оценочную, стигматизирующую и манипулятивную функции. Выявлены ключевые механизмы формирования негативного образа мигранта: дегуманизация, объективация, генерализация и стереотипизация. Намечены перспективы дальнейших исследований.

The article is devoted to the study of substandard vocabulary as a systemic mechanism for the formation and reproduction of migration stereotypes in Russian and English language migration discourse. The relevance of the work is due to the need to understand the role of reduced lexical units in constructing the image of the «foreigner» and their impact on public opinion. The research material consists of contexts from online versions of Russian and English language media, as well as internet comments and posts on social networks, with a total of 516 units (275 lexemes in Russian and 241 lexemes in English). As a result of the analysis, five functional pragmatic types of substandard lexical units have been identified: pejorative ethnonyms and ethnophaulisms, zoomorphic and reifying metaphors, criminalizing vocabulary, economic stigmas, and reduced vocabulary marking linguistic and cultural otherness. It has been established that substandard nominations of migrants are predominantly pejorative in nature and perform nominative, evaluative, stigmatizing, and manipulative functions. The key mechanisms underlying the formation of a negative image of a migrant have been identified: dehumanization, objectification, generalization, and stereotyping. Prospects for further research are outlined.